---
title: "Cómo construir un corpus de audio para investigación musical"
slug: construir-corpus-audio
kind: guide
summary: "Un corpus de audio no es una playlist: es una colección estructurada, etiquetada y reproducible. Qué hace falta para que sirva de verdad en investigación MIR y cómo empezar con herramientas accesibles."
publishedAt: 2026-06-22
updatedAt: 2026-06-22
---
import { Image } from "astro:assets";
import infografiaCorpus from "../../assets/blog/posts/infografias/infografia-corpus-audio.jpg";

Un corpus de audio no es una playlist. Una playlist es una secuencia de escucha;
un corpus es una colección con estructura, etiquetas y unas condiciones de
grabación conocidas que permiten reproducir el experimento. La diferencia importa
porque un sistema de **MIR** (Music Information Retrieval) —ya sea de
transcripción, detección de tonalidad o clasificación de instrumentos— solo es
tan bueno como los datos con los que lo entrenas o evalúas.

Aquí explico cómo se monta un corpus desde cero con herramientas accesibles,
y qué decisiones separan una colección de archivos de un recurso que otra
persona pueda reutilizar.

<figure>
  <Image
    src={infografiaCorpus}
    alt="Infografía del flujo de construcción de un corpus de audio: de la partitura a la digitalización, al audio (forma de onda y espectrograma), a la anotación con metadatos y al corpus estructurado final. El ejemplo usa una grabación de dominio público de Beethoven."
    widths={[480, 768, 1200]}
    sizes="(min-width: 760px) 680px, 92vw"
    loading="lazy"
  />
  <figcaption>
    El recorrido completo de un corpus de audio, de la partitura al dato
    estructurado. El ejemplo —la Sonata n.º 14 de Beethoven en una grabación
    histórica de dominio público (Schnabel, 1932)— muestra cómo cada grabación
    se acompaña de metadatos que la hacen filtrable, comparable y reproducible.
  </figcaption>
</figure>

## Qué define un corpus (y qué lo diferencia de una colección)

Tres propiedades distinguen un corpus de una carpeta con archivos WAV:

- **Estructura**: los archivos están organizados con criterio. No importa si es
  por instrumento, por intérprete, por contexto de grabación o por tarea de
  análisis — lo que importa es que el criterio está explícito y es consistente.
- **Etiquetas**: cada archivo va acompañado de metadatos que describen lo que
  contiene. Sin etiquetas, el corpus no puede servir de dato de entrenamiento ni
  de referencia para evaluación.
- **Reproducibilidad**: alguien que no eres tú debería poder usar el corpus y
  obtener los mismos resultados. Esto implica documentar cómo se grabó, con qué
  equipo y bajo qué condiciones.

Si falta cualquiera de las tres, tienes material, no corpus.

## Equipo mínimo viable

No hace falta un estudio de grabación. Hace falta control sobre el ruido.

Lo mínimo que funciona para empezar:

- **Un micrófono de condensador de entrada media** (o, en su defecto, un móvil
  moderno grabando a 44.1 kHz / 16 bit WAV, sin compresión). La calidad de la
  cápsula importa más que la marca del interfaz.
- **Una grabadora de campo** — el formato H4n o similar — si vas a grabar fuera
  del estudio o en contextos de actuación en vivo. El registro en tarjeta SD
  evita la latencia de USB y el ruido de ventilador de un ordenador.
- **Silencio controlado**: un cuarto sin reverb artificial, sin HVAC audible, sin
  tráfico de fondo. El ruido que entra en la grabación no se puede sacar del todo
  en postproceso.

La regla práctica: graba en WAV sin comprimir desde el principio. El MP3 descarta
información que quizás necesites para análisis espectral.

## Software: de la grabación a la anotación

**Audacity** es la puerta de entrada lógica. Es libre, multiplataforma y permite
grabar, recortar, normalizar y exportar en los formatos que necesita cualquier
pipeline de MIR. Para un corpus inicial, es suficiente.

Cuando el análisis se vuelve más exigente, **Sonic Visualiser** entra en escena.
No graba, pero permite visualizar espectrogramas, añadir capas de anotación
temporal (onset, pitch, segmentación) y exportarlas en formatos estándar como
CSV o `.svl`. Es la herramienta que uso para la anotación temporal fina.

Para corpus más grandes, con anotaciones colaborativas o control de versiones
del dataset, herramientas como **Label Studio** o **Praat** (este último
orientado a fonética pero útil para análisis de pitch) cubren necesidades que
Audacity no alcanza.

## Metadatos: qué registrar para que el corpus sea útil

Los metadatos son la mitad del trabajo. Sin ellos, las grabaciones no se pueden
filtrar, reproducir ni comparar. Como mínimo:

| Campo | Descripción |
|---|---|
| `instrument` | Nombre canónico del instrumento grabado |
| `performer` | Identificador del intérprete (puede ser anonimizado) |
| `context` | Estudio / campo / actuación en vivo |
| `date` | Fecha de grabación (ISO 8601) |
| `recorder` | Dispositivo y micrófono usados |
| `sample_rate` | Frecuencia de muestreo en Hz |
| `bit_depth` | Profundidad de bit (16 / 24) |
| `duration_s` | Duración en segundos |
| `annotation` | Ruta al archivo de anotación si existe |

Más campos se añaden según la tarea: si el corpus es para detección de melodía,
necesitas la transcripción de referencia; si es para identificación de
instrumento, el instrumento ya es la etiqueta.

## Organización de ficheros

Una estructura plana no escala. Una estructura que funciona:

```
corpus/
  metadata.csv          # tabla maestra (una fila por grabación)
  recordings/
    <id>_<context>.wav  # ficheros de audio con ID consistente
  annotations/
    <id>.csv            # anotaciones temporales por fichero
  README.md             # protocolo de grabación y criterios
```

El `README.md` del corpus es tan importante como los datos: debe explicar
quién grabó, cuándo, con qué equipo y bajo qué protocolo. Sin ese documento,
el corpus no es reproducible.

## Empezar pequeño

El error más común al montar un corpus es buscar exhaustividad desde el principio.
No hace falta. Un conjunto inicial pequeño pero bien anotado —con criterios claros
de qué se graba, cómo y por qué— vale más que miles de archivos sin etiquetar. La
pregunta que guía el diseño no es «cuánto audio puedo reunir», sino «qué quiero
poder evaluar con estos datos».

Ese es el cruce entre el cacharreo del laboratorio y el rigor de la investigación:
construir el dato que no existe para poder hacerse la pregunta que no se puede
responder sin él.

## Bibliografía

Las referencias en las que se apoya este artículo y por dónde seguir leyendo:

- Müller, M. (2015). [*Fundamentals of Music Processing: Audio, Analysis, Algorithms, Applications*](https://doi.org/10.1007/978-3-319-21945-5). Springer.
- Cannam, C., Landone, C. y Sandler, M. (2010). [«Sonic Visualiser: An Application for Viewing and Analysing Music Audio Files»](https://doi.org/10.1145/1873951.1874248). En *Proceedings of the ACM Multimedia International Conference*.
- Wilkinson, M. D. et al. (2016). [«The FAIR Guiding Principles for scientific data management and stewardship»](https://doi.org/10.1038/sdata.2016.18). *Scientific Data*, 3, 160018.
- Herramientas libres: [Audacity](https://www.audacityteam.org) · [Sonic Visualiser](https://www.sonicvisualiser.org).
